John Locke

Me gustaría conocer si la homosexualidad debe ser tildada de enfermedad o no.

No quiero respuestas estúpidas de gente que no tiene ningún tipo de conocimiento y simplemente dice que "es normal porque yo me siento normal". Hay una enfermedad, no sé cómo se llama, de gente que considera que le sobra una parte de su cuerpo, y piden que ésta les sea am****da. Ellos también se sienten normales. Espero que entendáis lo que quiero decir.

Quiero un debate desde el respeto. Cualquier opinión debe venir acompañada de datos, opinar por opinar lo puede hacer cualquiera.

Algunos puntos:

- De la misma manera que los inmigrates se han aprendido la canción de llamarte "racista" cada vez que le recriminas algo incorrecto, y parece que con esa palabra sean intocables, muchos gays usan la de "homofobo" de la misma forma. Espero que seais más inteligentes, yo no puedo ser homófobo en el mismo momento que os repeto como personas. Y tampoco afirmo ni niego que seais enfermos o normales, mi objetivo es hallar una verdad mediante el intercambio de datos. Como preveo que vosotros vais a defender un punto de vista, yo trataré de hacerme eco de datos del otro punto de vista para contrarrestar, y al final pues que sean los datos los que hablen y no nuestras opiniones.

- Espero que toleréis el debate y no censuréis el post, puede que algunos estéis cansados de tratar estos temas, entonces no participéis si lo consideráis aburrido, pero dejad que puedan debatir aquellos que lo deseen.

Algunos datos que he obtenido y quiero que me digais si son ciertos o falsos y qué datos tenéis para tales afirmaciones:

La desclasificación oficial de la homosexualidad como trastorno en los manuales de salud, fue resultado exclusivo de la presión política de los grupos activistas gay, y no como resultado de la investigación científica.[1]

Estaréis de acuerdo en que desclasificar algo como trastorno por presiones mediáticas es un error, ya que toda verdad debe tener como raíz un dato científico. Si hay alguno espero que lo citéis. Repito, quiero datos, no opiniones. Pues por muy acertadas que vuestras opiniones puedan ser, sin datos que las acompañen no hay forma de decir si son válidas o no, y por lo tanto seguimos sin hallar la verdad.


Si la palabra normal viene de norma. Y la norma social natural (no impuesta) de la socidad es la heterosexualidad ¿no es un error llamar normal a un gay? Con esta afirmación, de momento sí estoy de acuerdo. Os guste o no, debéis aceptar que no sois normales. Como tampoco lo es un ciego. Y ellos no se unen en masa pidiendo que se les considere normales. Aceptan tener un defecto. Para ser normales deberíais suponer el 50% o más de la población, siendo un 5% sois gente que rompe la norma, y por definición no-normales. Ni por debajo ni por encima de la normalidad, sino una alternativa a ésta.


Otro dato, este es bastante fuerte, lo pongo para debatir si es cierto o no:

La APA ha afirmado cínicamente que "Otro mito sobre la homosexualidad es la creencia errónea de que los homosexuales tienen una mayor tendencia a abusar sexualmente de los niños que los heterosexuales. No existen pruebas de que los homosexuales tiendan a un mayor abuso sexual de los niños que los heterosexuales".

Sin embargo, que los homosexuales tengan una mayor tendencia a abusar sexualmente de los niños que los heterosexuales, no es una creencia, es un hecho. La Dra. Judith A. Reisman, profesora de investigación de la American University confirma que solamente el 9% de la población heterosexual, es pederasta. En cambio la población homosexual pederasta alcanza el 60%.[35]En otras palabras, el 87% de la población pederasta es homosexual, mientras que el 13% restante es heterosexual.

Desconozco el trabajo de la Dra Judith, si alguno tiene más datos que los ponga.


Los homosexuales han tenido mayor éxito en los Países Bajos donde la edad de consentimiento está en los 12 años, a no ser que el joven presente una queja ante las autoridades. Allí una asociación de homosexuales obtuvo un triunfo en la abolición de una ley de 1971 que prohibía las relaciones sexuales entre los mayores de 21 años y los menores de 21 años. Hoy en día se permite el contacto sexual entre adultos y niños, aunque sólo si los padres del niño lo permiten.[36]

Este dato sí parece dar la razón a la doctora. Me gustaría saber a partir de qué edad consideráis que se deben poder mantener relaciones con adultos.


El boletín de la corriente principal del sector homosexual de la población, Gay Community News ("Noticias de la Comunidad Homosexual"), con un tono cínico y ofensivo, publicó lo siguiente:
"Les practicaremos la sodomía a sus hijos, emblemas de su débil masculinidad, de sus superficiales sueños y mentiras vulgares. Los seduciremos en sus escuelas, en sus dormitorios, en sus gimnasios..."
Michael Swift, Gay Community News, 15 de febrero de 1987.


Por su parte, la revista homosexual de noticias, San Francisco Sentinel ("El Centinela de San Francisco"), publicó:
"El amor entre hombres y niños es fundamental para la homosexualidad. Para la comunidad homosexual decir que el amor a los niños no es homosexual es ridículo."[37]
San Francisco Sentinel





Que, según estadísticas del gobierno de EEUU en 1992, entre el 17% y el 24% de chicos menores de 18 años son víctimas de abusos homosexuales, comparado con el 0.09% de chicas víctimas de abusos por heterosexuales (Judith A. Reisman, American University).


Que los movimientos gay no practican la tolerancia que predican y reclaman, pues persiguen judicial y mediáticamente a todo el que discrepa de sus ideas y reivindicaciones y niegan a los demás la libertad de expresión y de acción.

Ésta última me parece bastante cierta y que os crea bastantes enemigos. Se debe predicar con el ejemplo. Al margen de si la homosexualidad es curable o no, si uno quiere intentar curarse ¿por qué se le debe prohibir desde los grupos gays? ¿Sois una secta? ¿No deberíais tolerar toda opinión y que cada cual haga lo que le plazca?


Los datos citados lo he obtenido de esta web: [Solo Usuarios Registrados pueden ver los Links. Click aqui para Registrarte]

No comparto todo lo que dicen (me sobra cuando hablan de religión, por ejemplo) y cometen el error de hablar de datos científicos pero no citar ninguno, con lo que se lo podrían estar inventando.

Bueno, sinceramente espero no molestar, pero quiero poder debatir del tema sin tabús. Ya que reconoceréis que hay mucha censura contra quienes no os apoyan, y eso os quita razón, pues quien dice la verdad, no teme opiones en contra. Por eso pido respeto. Sé que algunas cosas pueden resultar molestas, como el tema de la pederastia, pero se trata de debatir.

Para finalizar algunas preguntas:

¿Hay algún tipo de dato que hable sobre el origen de la homosexualidad? Por ejemplo, una mayor presencia de estrogenos o menor presencia de testosterona, etc. Simulando en parte el funcionamiento de la mujer.

Bi_Manresa_25

Te quivocas al creer que la homosexualidad se define por algo físico.
No se trata de que un homosexual tenga más hormonas de un tipo o de otro... Se trata de la educación que hayas tenido.
Si desde que eres pequeño te enseñan a amar a todos los seres vivos, te enseñan que no tengas miedo de lo que sientes, te enseñan a seguir tus impulsos sin importar lo que los demás piensen o digan... Acavas por tener la capacidad de amar a todos los seres vivos.

El cuerpo humano (y créme, sé de lo que hablo) consta de tres partes: la física (formada por protones, electrones, neutrones...) la espiritual (formada por energía taquiónica) y la telúrica (formada por energía telúrica).

De momento la ciencia solo ha podido demostrar la existencia de la energía fisica dado que creemos que lo real es lo que vemos, y los fotones (particulas que forman la luz) solo rebotan en la energía fisica. Las otras energías se sabe que existen, pero no hay manera real de que podamos verlas dado las limitaciones de nuesto propio cuerpo fisico.

Aún así las otras energías se pueden sentir, pero no ver. Pero por el simple hehco de no poder verlas no las podemos estudiar detenidamente.

Si algún día el ser humano acava por comprender todas las energías que nos forman, quizá entonces puedas encontrar una respuesta científica sobre ello, mientras tanto todo lo que se puede hacer son congeturas, nada más...

P.D: Esos estudios de pedrastía me parecen absurdos dado que ocurre lo mismo que con las encuestas de la politica: solo puedes saber lo que piensan unos pocos, no hay manera de saber la proporción REAL que hay. Si quieres puedes buscar en google: "credibilidad de las encuestas" y comprenderás a lo que me refiero.
P.D: No tengo ganas de poner enlaces sobre los tipos de energía, así que a quien le interesa que busque.

__________________

UltraNoise

Me ha gustado mucho tu explicación Bi_manresa, gracias por lo bien que lo has explicado...!!
Como dice Bi_Manresa el ser humano tiene limitaciones físicas, que no veamos o no oigamos ciertas cosas no significan que no existan, un ejemplo muy sencillo es la receptibilidad de las personas, hay gente más receptiva de lo que les rodea que otra gente, estas personas se dan cuenta de detalles que otros no sienten. Pero entrando en el campo físico otros ejemplos sencillos son por ejemplo el sonido, las personas escuchamos entre 20 y 20000 Hz, pero no escuchamos lo que hay bajo los 20 Hz ni lo que hay por encima de los 20000 Hz. Algunos animales sí, por eso se dice que oyen cosas que nosotros no podemos, cuando tu estás en casa con tu gato, puede que tu gato esté escuchando lo que se oye con 5 tabiques por delante. Y otro ejemplo es el espectro visible, lo que vemos (lo que podemos captar con los ojos y el cerebro) con lo que realmente existe, es una mínima parte. En la imagens se puede ver en la parte de abajo de la misma (en la escala) la pequeña porción en color de lo que el ser humano puede ver con lo que realmente existe o por lo menos se conoce. Estamos rodeados de luces, brillos y otros tonos y colores pero que no podemos ver. Tenemos la vista básica para poder ver los objetos físicos que nos rodean.



Solo me quería explayar que me encantan estos temas.

John Locke

Hombre, respeto tus creencias en taquiones y demás. PEro las cosas por muy ciertas que puedan ser, hasta ser demostradas no pueden ser tomadas como argumento. A partir de ahí, no entiendo lo de que te enseñen a amar a todos los seres vivos. ¿Significa que puedes enamorarte de un animal? Porque a mí me encantan los animales, pero sólo podría enamorarme de mujeres, es algo que no puedo elegir.

Sé de gays que desearían no serlo, por lo tanto no es algo educacional. Pues la sociedad te incita a la heterosexualidad (sobre todo a los hombres, con los anuncios de tv llenos de mujeres semidesnudas) el hecho de que dentro de ese contexto social haya homosexuales, yo apuntaría más a que es algo de nacimiento. De hecho es curioso como algunos que de adultos son gays, de niños la gente de su entorno ya le notaba "maneras".

UltraNoise

Aprender a amar a todos los seres vivos significa respetarlos, en mi opinión, pero la sociedad es tan hipócrita que no lo hacen ni ellos mismos, por mucho que te digan que lo hagas. Sinceramente puedo querer más a un animal que a una persona....y no tengo ninguna duda.
Pero no significa "enamorarte" de una animal. Si eres homosexual, lo eres por mucho que no quieras, por mucho que te lo quieras negar, aún así puedes encerrar el sentimiento y vivir fingiendo para que nadie se de cuenta...si es que no te importa. Yo prefiero ser yo mismo...y si a alguien no le gusta pues fuera de mi vida....y si por eso tengo que estar solo....pues viviré mi vida solo....pero hay que vivir tu vida. A mi me hace mucha gracia cuando fallece alguien importante y dicen que poca gente fue a verle....por ejemplo cuando murió mozart no fué casi nadie a su entierro, pero todos sabemos quien es y lo que hizo, por lo tanto seguro que fue feliz en su vida aunque tuviese problemas como todo el mundo....pero querer estar rodeado de gente para cuando termines tu vida vayan verte me parece....una hipocresía. Hay un documental que se llama ¿porque soy gay? o algo así y ya pondré el enlace...es muy interesante, el protagonista voluntariamente se presta a experimentos y a pruebas que consigan certificar su homosexualidad cientificamente....pero nadie lo consigue....porque no es una enfermedad....no es una elección....es tu forma de ser....es como un todo en uno...forma parte de tu existencia....menudo lío..!

Bi_Manresa_25

La gente tiende a creer que una es como es por algo en concreto... cuando en realidad si haces algo es porque eres como eres, no son tus actos lo que te determinan, es tu determinación la que te hace hacer tus actos...

Y que los cientificos no hayan podido demostrar esas energías nada tiene que ver con que no sea argumento sufuciente, ya que la ciencia solo trabaja con la energía fisica. La otra se detecta por sensaciones y sentidos latentes que tenemos las personas, si no eres capaz de sentirlas seguramente será porque nunca haces ejercicios de relajación... Casi todas las personas se vuelven locas por culpa de no inducir su cuerpo en un estado de relajación y por no explorar en él...

Si tienes dudas tu propia mente tiene la capacidad de ver la verdad, es solo que no sabes aun como utilizarla. Aprende a hacerlo y aprenderás a ver y sentir cosas que antes no eras capaz de hacer.

Cuando hayas comprendido el mundo que te envuelve ven y pregunta lo que quieras, pero no se te puede enseñar la verdad si no comprendes los principios del ser humano.

__________________

Axelain

Vayamos por partes:

Tu frase de "Sé de gays que desearían no serlo, por lo tanto no es algo educacional."
Es incorrecto. cuando uno es gay, es gay y punto. (no hay marcha atras) Es totalmente educacional que un gay se sienta mal por ser gay.

Tu frase de:"Pues la sociedad te incita a la heterosexualidad (sobre todo a los hombres, con los anuncios de tv llenos de mujeres semidesnudas)"
Eso es cierto, esa actitud por parte de la sociedad se llama HETERO_SEXISMO o HETERO_NORMATIVIDAD (imponiendo la norma heterosexual).

Tu primer post no lo he leido entero porque tu has empezado a decir que es una enfermedad, agarrate al asiento para leas lo que voy a decirte:

Si es una enfermedad no se que haces entrando y registrandote en un foro de gente que esta enferma y que no comparte tu sexualidad hetero_reprimida.

En el año 1990 la OMS retiro la homosexualidad de su lista de enfermedades. A demas que si fuese una enfermedad, yo quiero estar enfermo de por vida. XDDD
Si fuese una enfermedad nos daria el estado una paga a todos y a todas.

Ojala nos dieran una paga por ser homosexual, por lo menos a los represaliados de la epoca franquista si les han dado una indemnizacion.
Ahora solo falta que nos indemnicen tambien a los que hemos sufrido el BULLING en las escuelas por culpa de HETERO_ANIMALES que siguen a 'pies juntillas' la educacion erronea y homofoba de sus asquerosos padres fascistas.

PD: Si no eres gay no hace falta que escribas en el foro, si escribes es que algo hay oculto en ti que deseas y no te atreves.

ajoyagua

Bueno yo también iba a opinar sobre todo este (según tu, debate) pero todo lo que te a dicho nuestro miembro axelain esta todo dicho y yo creo que no te lo u viera dicho mejor, por lo tanto sobran las palabras.

__________________

Axelain

JOHN LOCKER: gracias por tu enlace a la metapedia. He leido el texto (no de manera integra pues empieza diciendo que es una enfermedad y yo no estoy para tonterias)
Lo pondre en conocimiento de las asociaciones gays de barcelona y mirare si puedo editar ese texto homofobo. Hay varias "_pedias": wikipedia, frikipedia, drogopedia, etc...

Las pedias las escriben seres humanos de rango internauta, en principio son correjidas por trabajadores de las propias pedias, aunque a veces no dan a basto y se cuelan textos como esos.

Tengo que añadir a tu primer post que no siempre la sociedad a sido homofoba, en la epoca griega estaba bien visto la homosexualidad y los ejercitos estaban formados por parejas de homosexuales. Fue a partir del año "17__" (he dejado dos espacios porque no se el año exacto) que empezo a verse mal la homosexualidad.

Axelain

Jock lock: mirate este enlace [Solo Usuarios Registrados pueden ver los Links. Click aqui para Registrarte]